澳大利亚正在投资数十亿美元，作为其AUKUS核动力潜艇计划的一部分。这将需要数年时间才能交付。该计划的巨大成本与它将被使用的可能性很小形成鲜明对比，但包括澳大利亚在内的许多国家都基于它将阻止未来冲突的理论来增强他们的防御能力。

但这就是澳大利亚目前与核技术的关系似乎与自己不一致的地方。核动力潜艇正在订购中。核能不是。

将这项技术限制在军事领域似乎是武断的。新南威尔士大学(University of NSW)的核材料工程师爱德华·奥巴德(Edward Obbard)博士完美地总结道:“禁止某些东西的民用利益，却拥抱军事用途，这是很奇怪的……当我们万事俱备时，为什么我们不使用这项技术呢?”

反对党现在已承诺拥护核能。工党政府和中立议员正确地指出，联盟党在执政的9年里未能推翻禁令。然而，被动地回避核能是不负责任的。对于一个声称有责任应对气候变化的政府来说，它应该对所有具有足够技术优势的清洁能源战略持开放态度。

关于核能的辩论不应被视为“分散注意力”，而是对澳大利亚正在进行的可再生能源产业投资的补充。可再生能源将继续在国家能源供应中占据更大的份额，就像在世界上大多数其他地区一样。但是所有的选择都应该考虑。

乌克兰战争暴露了欧洲对俄罗斯的过度依赖，凸显了与能源安全相关的地缘政治风险。越来越多的国家致力于自力更生，实现能源供应链多样化。澳大利亚很幸运，拥有大量的太阳能和风能。但由于没有自己的太阳能电池板和风力涡轮机制造中心，澳大利亚仍然依赖外部因素。关键矿产在电动汽车、太阳能电池板和风力涡轮机的制造中发挥着重要作用，这些矿产来自政治和经济冲突频发的国家。就像建立核电站一样，关键矿产项目从发现到生产的交货时间可能超过10年。因此，能源多样化应被视为真正实现能源独立的关键。

去年，气候变化和能源部长克里斯·鲍恩在ABC电视台的小组讨论中说:“我们浪费了10年的时间来辩论气候变化是否真实。”他指的是上届联合政府在气候变化问题上行动迟缓。既然气候变化已被跨越党派界线的大多数人所接受，就需要进行负责任的辩论，以判断所有清洁能源战略的利弊。澳大利亚不能在不进行更认真的考虑的情况下回避核能，浪费更多的时间。十年后，澳大利亚人是否愿意再次回顾今天的决定，认为这些决定是根据党派路线做出的，而不是基于技术价值?

2011年的福岛核事故破坏了公众对核能的信任，导致许多发达经济体的核工业投资减少。但人们的看法又在转变。比利时和瑞士等国家曾一度采取逐步淘汰核电站的政策，但现在它们要么缩减规模，要么不确定核电的具体终止日期。去年，比利时能源部长斯特拉滕(Tinne Van der Straeten)达成了一项协议，将比利时两座核反应堆的使用寿命延长10年，这与她所在的绿党(Green Party)长期以来坚持的反核议程背道而驰。同样，韩国去年也改变了逐步淘汰核能的政策。更令人惊讶的是，日本正在重启现有的核反应堆，并承诺建造下一代核发电机。这些逆转与对核安全、废物储存的更好理解以及以小型模块化反应堆(SMRs)形式出现的核技术进步相吻合。

在澳大利亚，关于核问题的辩论陷入了困境，陷入了政治漩涡，这种漩涡正在慢慢地从现实走向恐慌。在“对我们的农民和耕地的固有风险”或对旅游业的主张中，被忽视的是，自20世纪50年代以来，美国产生的所有核废料都可以容纳一个足球场。放射性废物的运输也被证明是非常安全的。应该认真对待风险——更高的监管标准和安全措施至关重要。但应对迫在眉睫的气候变化现实的风险收益比也应该被考虑在内。

投资核能还可以鼓励技能发展——无论是在国内还是在吸引海外人才方面。它将在澳大利亚创造高薪工作，韩国是一个很好的例子，在那里，核工业的增长与其他经济部门的增长是同步的。澳大利亚的核工业可能会对该国的科学技术部门产生连锁反应，而科学技术部门将在不断增长的清洁能源和数字世界中发挥关键作用。

全球对核能的兴趣正在复苏，这意味着更多的投资、竞争和选择。欧洲议会工业、研究和能源委员会去年报告说，目前有18个国家的80多个小型堆设计处于不同的开发和部署阶段。澳大利亚想要成为清洁能源大国的雄心需要把核能作为辩论的一部分，正如之前的洛伊民意调查所显示的那样，意见分歧。随着澳大利亚在未来几年建设其工业能力和劳动力以交付AUKUS，有关和平利用核技术的讨论可能会持续下去。